熊丙奇

日前，隨著各地高考成績的陸續(xù)公布，各省教育考試院公告稱，考生如果對成績有異議，可申請復(fù)核成績。

總體看來，各省教育考試院接受考生成績復(fù)核申請，復(fù)核內(nèi)容主要為(1)核查考生姓名、準(zhǔn)考證號等信息是否一致;(2)掃描圖像是否清晰、完整;(3)非選擇題每題是否經(jīng)過兩評或兩評以上，給分是否在規(guī)定差值閾限內(nèi)，是否存在漏評，以及總分、統(tǒng)分有無誤差等。根據(jù)教育部有關(guān)文件精神，考生答卷按照國家秘密級事項(xiàng)管理，以上內(nèi)容由省教育考試院組織專人，在公證機(jī)構(gòu)的見證下，對提出復(fù)核申請考生答卷的以上內(nèi)容進(jìn)行復(fù)核，不對考生查卷。評卷教師對評分標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況不屬于復(fù)查范圍。

復(fù)核高考成績，并不會重新對試卷進(jìn)行評分，而只會看準(zhǔn)考證信息是否登錄有誤，試卷掃描是否有誤，統(tǒng)分是否正確等。有一些考生和家長對此不理解，要是評卷本身有誤怎么辦?為何不重新閱卷?還有的甚至呼吁，要向考生和家長公布閱卷標(biāo)準(zhǔn)，向考生開放試卷等。復(fù)核高考試卷，之所以不會重新閱卷，也不向考生和家長開放試卷，這是由閱卷的保密規(guī)定決定的，也是維護(hù)閱卷公平、招考秩序的需要。

高考等重要的國家考試，甚至一些招錄考試，都是要密封考生信息的，不準(zhǔn)考生在試卷的任何位置留特殊的標(biāo)記。這樣做的目的，是為了避免閱卷者知道考生的信息，影響閱卷的公平公正。因此，如果在復(fù)核高考成績時，進(jìn)行重新閱卷，就破壞了保密原則，一些有權(quán)有勢者就完全可以利用重新閱卷規(guī)則，把考生的卷面分?jǐn)?shù)評高。那些以為重新閱卷可以讓閱卷更公平者，可能并不了解閱卷的保密規(guī)定。

高考試卷包括客觀題和主觀題(非選擇題)，由于客觀題有標(biāo)準(zhǔn)答案，因此評分沒有爭議，而主觀題雖然也有評分標(biāo)準(zhǔn)，但是，閱卷老師的評分尺度并不同，像同一篇作文，一名閱卷老師的評分比較高，另一名閱卷老師的評分卻可能比較低。對此，高考閱卷已經(jīng)考慮到這一問題，要求主觀題(非選擇題)要由兩名閱卷者評分，且兩人的評分要在規(guī)定分差內(nèi)，如果超過規(guī)定分差，則要再由一名閱卷者評分。也就是說，對主觀題的評分，是有點(diǎn)“仁者見仁智者見智”的，復(fù)核主要看是否按規(guī)定評分，如果把試卷開放給考生和家長甚至公眾，那評分爭議將沒完沒了，復(fù)核不知道到何時才結(jié)束。

因此，復(fù)核不重新閱卷是正確的選擇。閱卷是很專業(yè)的事務(wù)，提高閱卷質(zhì)量，減少閱卷失誤，主要在于提高閱卷人員的素質(zhì)、責(zé)任心，完善閱卷流程。多年前，我國高考閱卷曾曝出組織在校大學(xué)生閱卷，以及評閱語文作文卷只用17秒的消息，引發(fā)社會輿論對閱卷質(zhì)量的質(zhì)疑，近年來，各地高考閱卷，都加強(qiáng)了組織力度，比如針對主觀題建立兩評或者三評制度，就力圖提高閱卷質(zhì)量，對每一個學(xué)生負(fù)責(zé)。

還有人從信息公開的角度要求公開閱卷標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)生復(fù)查本人試卷，認(rèn)為“如果沒有貓膩，為何不敢公開?”這是偏離專業(yè)精神的不合理要求。但這種不合理要求往往會得到不少網(wǎng)友的呼應(yīng)。事實(shí)上，近年來，我國社會存在社會輿論對教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)指手畫腳的現(xiàn)象，背后的原因是專業(yè)事務(wù)的管理和評價還缺乏公信力。為此，一方面，需要以專業(yè)精神，做好專業(yè)事務(wù)，對于考試評價來說，要推進(jìn)考試社會化改革，另一方面，媒體在分析這類事務(wù)時要倡導(dǎo)專業(yè)理性，不能盲目迎合輿論情緒。